13 лютого учасники переговорів Європейського Парламенту та Ради завершили тристоронні переговори з остаточного варіанта тексту нової Директиви ЄС з авторського права, пише Julia Reda.
Протягом двох років шли обговорення різних проектів та версій спірних статей 11 та 13. Та прийшли до остаточного варіанта закону, який фундаментально змінить Інтернет, яким ми його знаємо - якщо він буде прийнятий, під час майбутнього остаточного голосування. Але все ще можна запобігти цьому!
Ось про що йдеться в тексті:
Стаття 13: Фільтри завантаження
▸ Комерційні сайти та програми, де користувачі можуть розміщувати матеріали, повинні "докладати максимум зусиль", до купівлі користувачем ліцензії на все, що можуть завантажувати, тобто: весь вміст, захищений авторським правом у світі.
▸ Крім того, всім, крім дуже малого відсотка сайтів (як крихітних, так і зовсім нових) потрібно буде зробити все можливе для запобігання будь-яким способам, які можуть використані у несанкційованому копіюванні твору, зареєстрованого правовласником платформи. Вони не матимуть іншого вибору, окрім як встановити завантажувальні фільтри, які за своєю природою є дорогими та схильними до помилок.
▸ Якщо суд визнає, що їхні ліцензійні чи фільтрувальні зусилля недостатньо жорсткі, сайти безпосередньо несуть відповідальність за порушення, як ніби вони самі вчинили їх. Ця масова загроза призведе до того, що платформи будуть перевиконувати ці правила, щоб залишатися у небезпеці, ще більше погіршивши вплив на нашу свободу слова.
Також читайте: Європарламент схвалив реформу захисту авторських прав
Стаття 11: “Податок на посилання”
Остаточна версія цього додатка до закону про авторські права на новинні сайти дуже нагадує версію, яка вже провалилася у Німеччині - лише на цей раз не обмежуючись пошуковими системами та агрегаторами новин, це означає, що вона завдає шкоди набагато більшому числу веб-сайтів.
▸ Тиражування більше, ніж «окремих слів або дуже коротких витягів» новин, буде потребувати ліцензії. Це, вочевидь, охоплюватиме багато фрагментів, які часто показуються разом із посиланнями, щоб дати уявлення про те, до чого вони ведуть. Доведеться почекати і побачити, як суди будуть тлумачити на практиці «дуже короткий» - до цього часу гіперпосилання (з фрагментами) зав'язнуть у правовій невизначеності.
▸ Без жодних виключень навіть для послуг, що виконуються окремими особами, невеликими компаніями або неприбутковими організаціями, які, ймовірно, включають монетизовані блоги або веб-сайти.
Інші положення
Проект дозволяє європейцям проводити розробку тексту та збір даних, що є вирішальним для сучасних досліджень та розвитку штучного інтелекту, яким перешкоджало занадто багато застережень та вимог. Власники можуть відмовитися від прав на вміст їхніх робіт на користь дослідницьких організацій.
Права авторів: пропозиція Парламенту про те, що автори повинні мати право на пропорційну винагороду, була суттєво зменшена: Загальні контракти на викуп залишатимуться нормою.
Незначні поліпшення доступу до культурної спадщини: Бібліотеки зможуть публікувати роботи, не комерційні роботи у інтернеті, а музеї більше не зможуть претендувати на авторські права фотографій багатовікових картин.
Як дійшло до цього
Історія цього закону є ганебною. З самого початку метою статей 11 і 13 ніколи не було вирішення чітко визначених питань в законі з добре оціненими заходами про авторське право, а служити потужним особливим інтересам, майже не викликаючи занепокоєння з приводу побічної шкоди.
Також читайте: Національні уряди не змогли узгодити спільну позицію щодо авторського права у ЄС
У невпинному досягненні цієї мети ігнорувалися питання незалежних науковців, захисників основних прав, незалежних видавців, стартапів та багатьох інших. Іноді розповсюджувалася плутанина на користь кристально чистих протилежних доказів. Переговорник парламенту Аксель Восс зневажив безпрецедентний протест мільйонів користувачів Інтернету, як "побудованих на брехні".
У своїй консервативній групі ЕНП, рушійною силою цього закону було, показати у несприятливому вигляді інакодумців. Робота їх первинно призначеного представника була виключена після того, як висновки, які вона зробила, були занадто доцільними. Тоді пан Восс проголосував так нерозважливо на користь всіляких та всіх обмежувальних заходів, які здивували нісенітнецією. Його партія, німецький ХДС/ХСС, беззастережно порушила підписану ними коаліційну угоду (яка відхиляла завантаження фільтрів), не звертаючи уваги на свого міністра з цифрових питань.
Вона доклала стільки геркулесового та сизифового зусилля по партійній лінії, щоб запобігти виходу ще гіршого тексту ніж зараз.
Зрештою, переговорна торгівля між Францією та Німеччиною була закрита, що переважила заперечення… поки що.
Але важливо відзначити: винні не «ЄС» взагалі, а ті, хто ставить особливі інтереси над фундаментальними правами, які нині мають значну владу. Крайнє праве анти-ЄС намагається скористатися цією можливістю для просування своєї вузько-націоналістичної програми - коли насправді, без постійної підтримки крайньо правих груп ЕНФ (домінуючим Об'єднанням/Фронтом нації) закон може бути зупинений у важливому Комітеті з Правових Питань і взагалі не буде настільки радикальним, як сьогодні.
Ще є можливість припинити цей закон
▸ Зупинити законодавство ЄС про авторське право може майбутнє парламентське голосування.
Учасники переговорів Парламенту та Ради, які погодилися на остаточний текст, тепер повертаються до своїх інституцій з метою отримання результату. Якщо він пройде обидва голосування незмінно, це стає законом ЄС, які держави-члени змушені впроваджувати в національне законодавство.
В обох органах спостерігається опір.
Далі, уряди країн-членів ЄС голосуватимуть у Раді. Закон може бути зупинений, або 13 урядами держав-членів, або будь-якою кількістю урядів, які разом складають 35% населення ЄС (сумарно). Останнім часом 8 країн, що складають 27% населення, були проти. Або велика країна, наприклад Німеччина, або кілька дрібних, повинні змінити свою думку: Це менш вірогідний спосіб зупинити її.
Найкраще рішення: Остаточне голосування на пленарному засіданні Європейського Парламенту, коли всі 751 депутатів Європарламенту, безпосередньо обрані для представництва народу, проголосують. Це відбуватиметься між 25 і 28 березня, 4 квітня або між 15 і 18 квітня. Вже в липні було продемонстровано, що більшість проти поганої пропозиції авторських прав є досяжною.
Пленарне засідання може проголосувати за знищення законопроекту - або внесенням змін, наприклад, усуненням статей 11 і 13. В останньому випадку Рада повинна вирішити, чи приймати ці зміни (Директива потім стає законом без цих статей), або відкласти проект до виборів ЄС у травні, які перетасують всі карти.
Петиція на change.org Зупиніть механізм цензурування! Захистіть Інтернет!
Протягом двох років шли обговорення різних проектів та версій спірних статей 11 та 13. Та прийшли до остаточного варіанта закону, який фундаментально змінить Інтернет, яким ми його знаємо - якщо він буде прийнятий, під час майбутнього остаточного голосування. Але все ще можна запобігти цьому!
Ось про що йдеться в тексті:
Стаття 13: Фільтри завантаження
▸ Комерційні сайти та програми, де користувачі можуть розміщувати матеріали, повинні "докладати максимум зусиль", до купівлі користувачем ліцензії на все, що можуть завантажувати, тобто: весь вміст, захищений авторським правом у світі.
▸ Крім того, всім, крім дуже малого відсотка сайтів (як крихітних, так і зовсім нових) потрібно буде зробити все можливе для запобігання будь-яким способам, які можуть використані у несанкційованому копіюванні твору, зареєстрованого правовласником платформи. Вони не матимуть іншого вибору, окрім як встановити завантажувальні фільтри, які за своєю природою є дорогими та схильними до помилок.
▸ Якщо суд визнає, що їхні ліцензійні чи фільтрувальні зусилля недостатньо жорсткі, сайти безпосередньо несуть відповідальність за порушення, як ніби вони самі вчинили їх. Ця масова загроза призведе до того, що платформи будуть перевиконувати ці правила, щоб залишатися у небезпеці, ще більше погіршивши вплив на нашу свободу слова.
Також читайте: Європарламент схвалив реформу захисту авторських прав
Стаття 11: “Податок на посилання”
Остаточна версія цього додатка до закону про авторські права на новинні сайти дуже нагадує версію, яка вже провалилася у Німеччині - лише на цей раз не обмежуючись пошуковими системами та агрегаторами новин, це означає, що вона завдає шкоди набагато більшому числу веб-сайтів.
▸ Тиражування більше, ніж «окремих слів або дуже коротких витягів» новин, буде потребувати ліцензії. Це, вочевидь, охоплюватиме багато фрагментів, які часто показуються разом із посиланнями, щоб дати уявлення про те, до чого вони ведуть. Доведеться почекати і побачити, як суди будуть тлумачити на практиці «дуже короткий» - до цього часу гіперпосилання (з фрагментами) зав'язнуть у правовій невизначеності.
▸ Без жодних виключень навіть для послуг, що виконуються окремими особами, невеликими компаніями або неприбутковими організаціями, які, ймовірно, включають монетизовані блоги або веб-сайти.
Інші положення
Проект дозволяє європейцям проводити розробку тексту та збір даних, що є вирішальним для сучасних досліджень та розвитку штучного інтелекту, яким перешкоджало занадто багато застережень та вимог. Власники можуть відмовитися від прав на вміст їхніх робіт на користь дослідницьких організацій.
Права авторів: пропозиція Парламенту про те, що автори повинні мати право на пропорційну винагороду, була суттєво зменшена: Загальні контракти на викуп залишатимуться нормою.
Незначні поліпшення доступу до культурної спадщини: Бібліотеки зможуть публікувати роботи, не комерційні роботи у інтернеті, а музеї більше не зможуть претендувати на авторські права фотографій багатовікових картин.
Як дійшло до цього
Історія цього закону є ганебною. З самого початку метою статей 11 і 13 ніколи не було вирішення чітко визначених питань в законі з добре оціненими заходами про авторське право, а служити потужним особливим інтересам, майже не викликаючи занепокоєння з приводу побічної шкоди.
Також читайте: Національні уряди не змогли узгодити спільну позицію щодо авторського права у ЄС
У невпинному досягненні цієї мети ігнорувалися питання незалежних науковців, захисників основних прав, незалежних видавців, стартапів та багатьох інших. Іноді розповсюджувалася плутанина на користь кристально чистих протилежних доказів. Переговорник парламенту Аксель Восс зневажив безпрецедентний протест мільйонів користувачів Інтернету, як "побудованих на брехні".
У своїй консервативній групі ЕНП, рушійною силою цього закону було, показати у несприятливому вигляді інакодумців. Робота їх первинно призначеного представника була виключена після того, як висновки, які вона зробила, були занадто доцільними. Тоді пан Восс проголосував так нерозважливо на користь всіляких та всіх обмежувальних заходів, які здивували нісенітнецією. Його партія, німецький ХДС/ХСС, беззастережно порушила підписану ними коаліційну угоду (яка відхиляла завантаження фільтрів), не звертаючи уваги на свого міністра з цифрових питань.
Вона доклала стільки геркулесового та сизифового зусилля по партійній лінії, щоб запобігти виходу ще гіршого тексту ніж зараз.
Зрештою, переговорна торгівля між Францією та Німеччиною була закрита, що переважила заперечення… поки що.
Але важливо відзначити: винні не «ЄС» взагалі, а ті, хто ставить особливі інтереси над фундаментальними правами, які нині мають значну владу. Крайнє праве анти-ЄС намагається скористатися цією можливістю для просування своєї вузько-націоналістичної програми - коли насправді, без постійної підтримки крайньо правих груп ЕНФ (домінуючим Об'єднанням/Фронтом нації) закон може бути зупинений у важливому Комітеті з Правових Питань і взагалі не буде настільки радикальним, як сьогодні.
Ще є можливість припинити цей закон
▸ Зупинити законодавство ЄС про авторське право може майбутнє парламентське голосування.
Учасники переговорів Парламенту та Ради, які погодилися на остаточний текст, тепер повертаються до своїх інституцій з метою отримання результату. Якщо він пройде обидва голосування незмінно, це стає законом ЄС, які держави-члени змушені впроваджувати в національне законодавство.
В обох органах спостерігається опір.
Далі, уряди країн-членів ЄС голосуватимуть у Раді. Закон може бути зупинений, або 13 урядами держав-членів, або будь-якою кількістю урядів, які разом складають 35% населення ЄС (сумарно). Останнім часом 8 країн, що складають 27% населення, були проти. Або велика країна, наприклад Німеччина, або кілька дрібних, повинні змінити свою думку: Це менш вірогідний спосіб зупинити її.
Найкраще рішення: Остаточне голосування на пленарному засіданні Європейського Парламенту, коли всі 751 депутатів Європарламенту, безпосередньо обрані для представництва народу, проголосують. Це відбуватиметься між 25 і 28 березня, 4 квітня або між 15 і 18 квітня. Вже в липні було продемонстровано, що більшість проти поганої пропозиції авторських прав є досяжною.
Пленарне засідання може проголосувати за знищення законопроекту - або внесенням змін, наприклад, усуненням статей 11 і 13. В останньому випадку Рада повинна вирішити, чи приймати ці зміни (Директива потім стає законом без цих статей), або відкласти проект до виборів ЄС у травні, які перетасують всі карти.
Петиція на change.org Зупиніть механізм цензурування! Захистіть Інтернет!
Коментарі
Дописати коментар